La nueva Ley de Gestión Integral de Plaguicidas que restringe el uso de este tipo de productos en áreas urbanas y periurbanas fue aprobada ayer por la Cámara de Diputados de La Pampa con los votos del oficialismo (Frejupa), Comunidad Organizada y el Movimiento Productivo Pampeano y el rechazo de los bloques de la UCR y Propuesta Federal.
Si bien queda por delante la reglamentación, que afinará los detalles, una de las partes sustanciales -y que más debates generó- prohíbe la aplicación aérea en áreas urbanas y a una distancia de 3.000 metros desde el límite de finalización de dicha área, en el área periurbana, en áreas protegidas y sobre cursos y cuerpos de agua salvo las autorizadas de manera expresa por una comisión interdisciplinaria que se creará expresamente.
También se prohíben las aplicaciones terrestres de estos productos en áreas urbanas y a una distancia de 500 metros desde el límite de finalización de dicha área, en áreas protegidas y sobre cuerpos y cursos de agua salvo autorización expresa de la citada comisión.
Imprescindible.
«Es imprescindible modificar la normativa en materia de Plaguicidas porque ha crecido de manera inusitada su uso en el país. La degradación del medio ambiente puede crear daños en seres humanos irreparables. Como sociedad tenemos que tener conciencia en tener un ambiente sano. Quiero agradecer al gobernador por todas las consultas y cambios que hubo en el proyecto, a las organizaciones que aportaron, y a mis compañeros diputados», expresó el miembro informante Oscar Zanoli (Frejupa).
Sandra Fonseca (CO), que votó favorablemente, dijo que las prácticas con agroquímicos habían generado daños irreversibles, entre modificaciones genéticas y cáncer. «Estamos de acuerdo con todos los fundamentos de la ley. Entendemos que hacen faltan algunos artículos sobre el control aéreo, por ejemplo. Me hubiera gustado que el proyecto fuera sancionado con el aporte de todos», sostuvo.
Juan Pedro Brindesi, del Movimiento Productivo Pampeano, celebró que se haya ido tomando mayor conciencia sobre la problemática de los químicos. «Acompaño esta ley porque la considero muy acorde a la situación de ir modificando la tendencia hasta un modelo sustentable», dijo el legislador piquense.
Copie y pegue.
Su par radical, Francisco Torroba fue uno de los que argumentó en contra de la nueva ley. «Este es un proyecto que se trató más de copiar y pegar, que de tener conocimiento del tema. No compartimos, por ejemplo, el régimen sancionatorio, porque son sanciones a granel. Tampoco compartimos el tema de las distancias, porque no se han tenido en cuenta las nuevas tecnologías para solucionar esta cuestión. Nos hubiera gustado que haya consenso, pero el oficialismo se presentó con rigidez sobre ciertos temas que fueron innegociables», dijo.
La macrista María Laura Trapaglia, cuyo bloque también voto negativamente, manifestó que era necesaria una ley que cuide la salud humana y ambiental, pero que, a la vez, no desalentara la producción. «No hay un rumbo claro hacia donde se pretende ir (…) No estamos de acuerdo con el concepto de plaguicidas, porque propusimos el término ‘fitosanitario’, ni estamos de acuerdo con las distancias», criticó.
Intercambio.
Martín Balsa, del Frejupa, pidió la palabra luego para referirse a las bancadas que rechazaron la iniciativa: «Durante nueve meses trabajamos esto. Esta ley cuida fundamentalmente la salud. Tenemos que cuidar el suelo y la fauna, que es el material de los productores. Estamos de acuerdo que es necesario producir cada vez más, pero en esto tenemos que ser responsables. Ninguno está en contra de la producción. Esta ley viene a cuidar la salud, ya que está en riesgo desde la tierra hasta las personas».
Desde Propuesta Federal, el que recogió el guante fue el titular de la bancada, Martín Ardohain, quien contestó: «Una vacuna no es buena ni mala, si la usamos mal nos mata. Lo mismo ocurre con los agroquímicos. Entonces coincidimos en cuidar el medio ambiente, pero también la producción. Lamento no poder acompañar este proyecto». Fuente La Arena
